非常感谢丁东，在现在这样一个有关大学教什么的争论中，这样一个讲座显得特别重要。当然首先还是大学精神的定义。首先对于你刚才讲的题目，我可能会有一些质疑，因为你讲的是“百年来大学精神的变迁”。如果按照“大学”定义，是不是百年来，有些时候是有大学的，有些时候是没有大学的？这要从大学本意去思考。大学的英文（university）的词根是（universe），就是宇宙、就是普世，就是不排斥任何思想，各种思想都可以在这里讲授，并存，辩论，竞争和发展,这才叫大学。
中国的“大学”含义也是如此。我们知道中国的“大学”就是《大学》、《中庸》之“大学”。中国“大学”讲正心、诚意、格物、致知、修身、齐家、治国、平天下。什么是正心诚意？就是没有偏私。假如把学术当成统治工具的话就不是正心诚意，就不是大学。从东、西方这两个大学定义来看，中国有时候就没有大学。毛泽东时候就是没有大学，只是有顶着大学名字的东西。刚才丁东讲杨继绳说“资中筠上的是清华大学，我上的是五道口工学院。”我认为中国很多顶着大学名字的东西叫做“观念培训班”，而不是“大学”。这个应该去辨析。
“大学”是最高境界。但是我认为确实有些政体不见得完全做到有“大学”。比如有的是君主政体，有的是非民主政体。但是我不认为在非民主政体下就没有大学，有的是最高境界，有的是退而求其次的。退而求其次的，我就讲讲英国。我前年去英国，去剑桥大学参观，我发现有“国王学院”，“王后学院”，国王和王后出钱。大家知道剑桥出了不少杰出的大师，包括牛顿在内。为什么国王学院、王后学院能培养出牛顿这样的人？国王学院、王后学院为什么不天天教大家喊“国王万岁”、“王后万岁”呢？这又是退而求其次想的问题。如果是一个聪明的统治者的话，他希望大学给他提供什么？提供最好的思想，最好的理论。首先要有一个判断，这个判断就是他自己不见得是最聪明的人，他可能在政治上有很多优势、有很多优点，但是在学术思想上，他不专门进行理论研究，他有可能在这些方面就不如别人。从这个意义上讲，大学对他最好的贡献就是提供更好的思想，而这种更好的思想来源于不同思想的并存，它们互相的激辩，它们的竞争和发展，而没有任何禁区。这是聪明的统治者。所以，我认为并不是说非民主的君主制的国家一定没有大学，它是有大学的，英国就是一个例子。
反过来讲最近这些言论，它反映出了次而又次之的想法。如果中国的大学像袁贵仁那样的讲法去发展的话，这个大学能给统治者提供什么更好的东西吗？是不能的。因为限制西方价值观就是限制思想的一种资源，这显然不利于思想。一个真正聪明的统治者恐怕也不希望有那样的结果，所以这是一个次而又次之的选择。包括有些讲法是我们应该认真辨析的。比如他们说的， “吃共产党的饭、砸共产党的锅”。我觉得从马克思主义、共产主义的政治正确性来讲，这都是错的。共产党一直说要搞清楚“谁养活谁”的问题，马克思主义一直说劳动价值论，到底谁养活谁？如果某些打着共产党旗号的人说这样的话，他是不是共产党呢？他是不是马克思主义者呢？这种话在共产党初期都是很反动的，现在这样的话竟然堂而皇之地说出来。到底谁养活谁？是纳税人养活这些政府官员呢，还是政府官员在养活纳税人呢？我认为这点很重要，必须要辨析。
第二，袁贵仁的话为什么引起了那么大的反响？我觉得在中国这样一种制度环境下才会这样。因为袁贵仁的话只不过是座谈会上的一个讲话，他不过是一个教育部长，而教育部长不过是一个行政机构的首脑，而行政机构是要执行这个国家的宪法、法律和立法机关制定的各种规则，他自己是不能制定任何的法律的，他这个话你可听可不听。在中国现在形成文字的制度下，你可听可不听。因为宪法第35条规定有表达自由。但是这恰恰反映中国的问题，就是中国宪法没有用，法律没有用，而一个行政官员说的话有用。这就颠倒了。应该是你说的话违反了宪法、违反了法律，你说的话就是屁话。我们对袁贵仁的话就应该以此视之，因为他违反了宪法。因为我们有宪法第35条，还有各种条款，宪法赋予我们自由，他不允许自由表达是违反了宪法，也违反了法律。所以，这不是应该认真对待的一句话，这个人不过是人民的奴仆而已，他说错了话，就不应该待在这个位置上。这是第一点。
第二点，什么是正确的思想？什么应该在大学里教？谁有权力来做决定？这是很重要的问题。现在的逻辑就是政府里的官员越大，他似乎就可以用权力来决定“什么是正确的、什么是错误的”，这是一个很荒诞的事情。我刚才讲过，他的逻辑是“你在政治领域的官越大，你就会越正确”，这在哲学上是证明不出来的。在政治领域，你的官越大，你可能有各种各样的机缘，你可能通过某种程序，甚至有些不正当的程序，甚至并没有被大家认可的程序当了很大的官。为什么官大了就可以决定什么正确、什么不正确？我认为人类思想史发展证明这是不对的。人类真正有价值的思想从来都不是政治上官大的人产生的，而都是思想家那里产生的，而且是不同思想家之间辩论形成的思想。所以，这个逻辑仔细讲是错的，他根本没有权利说这个话。在这样一个体制下，“官越大越聪明”这个逻辑就是一个错误的逻辑，这个逻辑最后导致的结果是这个体制本身受到损害。因为现在这样一些大学，在这样一个没有思想的，只是爬到这么高位置的官员的控制下，大家都要把自己的思想放在他的控制底下，怎么能有更好的思想产生出来呢？如果没有更好的思想产生出来，这样的大学即使对统治者，又有什么好处呢？所以我觉得这是我们要仔细思考的。
