但是，在中国，许多智库都几乎完全隶属于政府，接受诸如国务院部委等政府部门的资助，在政府的行政等级制度下运行。虽然这些政府下属的智库在中国占据主导地位，但也有一批新型智库正在崛起，它们追求资金和学术上的独立，更注重对经济问题的研究。在未来中国经济发展的过程中，将会有更多富有的人资助中国的智库，给他们更多的研究和资金的自主权。
下表总结了中美智库之间的主要区别：
除了政治和经济方面的不同，中国智库可以在一些重要的方面向美国的智库学习，包括为政策创新提供一个有活力的实验室，有策略性地利用媒体的力量，以及确保资金来源地多样性。戴安•斯通（Diane Stone）的《Capturing the Political Imagination: Think Tanks and the Policy Process（捕捉政治的想像力：智库和公共政策）》和笔者的《The Strategy and Structure of the Public Policy Research Industry in the US（美国公共政策研究产业的策略和结构）》都探索了智库共同的趋势，重视市场营销和推广，以应对资金来源、媒体曝光度以及政治影响力等方面与日剧增的竞争。这就是说，有质量的研究已经不再是决定一个智库形象以及他们是否能够走向全球化的唯一因素了。
智库必须积极提高自己的曝光率，以便建立一个公众形象，从而更好地吸引决策制定者、外国公众以及捐助者的注意，这是美国智库尤其擅长的领域。比如，美国战略与国际研究中心（Center for Strategic and International Studies，简称CSIS），有策略地利用了苹果（Apple）产品崛起的趋势，成为了第一个通过iTunes播客（Podcast）来发布讲座以及讨论的智库。事实证明，对科技发展以及社交媒体的投资，对于宣传一个智库的品牌和名字是十分关键的。美国模式已经显示，对互联网和社交媒体的运用可以突破传统社交的限制。如果中国的智库要变成世界上出色的智库，则需要发展他们的沟通策略以及提高他们在社交媒体上的曝光度。这样他们就更能够有效地传达他们的主张，并且将他们的研究推广给更多人。而智库交流的国际价值是由研究和政策建议的质量、相关性和可信度来决定的。因此，坚持社会科学的研究方法是中国智库在国内和国际上崛起的关键。
在成为国际卓越智库方面，中国智库的未来发展非常依赖于他们提出高质量的政策建议的能力，这些政策建议应该是“以正确的形式、在正确的时间和在正确的人的手中”（麦甘，2009）的建议。独立智库和政府下属的智库的定位都应该要最大化对中国社会的贡献，而要实现这个定位，需要在全球范围内招募知名学者和管理人员，对创新给予回报和鼓励，支持世界上各个智库之间的合作和交流，以及让中国智库“千家争鸣”。
（注：麦甘博士是宾夕法尼亚大学智库与公民社会项目（Think Tanks and Civil Societies Program，简称TTCSP）的指导人。TTCSP项目致力于提升国家层面上、地区层面上以及全球层面上的智库的形象、能力以及表现，从而他们可以更好地服务决策制定者以及公众。TTCSP项目主要研究智库、政治以及公共政策之间的关系，发布年度全球智库指数（Global Go To Think Index），研发能够培养智库能力的资源和项目，支撑一个拥有将近7000个智库的全球网络，以及培养未来的智库学者和行政人员。 （本文编辑：叶宇岸，孟子宜）
[ 麦甘博士 宾西法尼亚大学智库与公民社会项目（Think Tanks and Civil Societies Program，简称TTCSP）的指导教授，主要研究智库、政治以及公共政策之间的关系以及发布年度全球智库指数（Global Go To Think Index），研发和培养智库能力的资源和项目，以培养未来的智库学者和行政人员为其宗旨、并拥有近7000个智库的一家国际化全球网络，本文为作者在英国《金融时报》中文网撰写的专稿 ]
2015年09月22日
文章来源：FT中文网
