茅于轼:俄罗斯个税改革的经验

  • 茅于轼
    2009-11-02   累计浏览:

芝加哥大学的《政治经济学杂志》(Journal of Political Economy)在 2009年第三期刊登了一篇文章,介绍俄罗斯于2001年做的个税改革。这是俄罗斯税改八年之后的一个学术总结。在税改之前,俄罗斯实施三级累进税制,起征点为年收入3168卢布,从3168到50,000卢布的税率为12%,年收入在50,000至150,000卢布的税率为20%,超过十五万卢布的,税率为30%。改革以后,个税的起征点提高到4800卢布,税率统一减为12%,外加1%的养老准备金。在税率改革的同时,政府加强了征管管理,并提高了惩罚力度。单纯从计算来看,既提高了起征点,又取消了累进税率,税收收入肯定要减少,但事实上改革后的次年,俄罗斯的经济增长为5%,而税收收入增加了25%(以不变价计)。2002年的个税收入又增加了21%,2003年继续增加了 12%。说明这次个税改革是成功的。以后东欧的几个国家如塞尔维亚,乌克兰,佐治亚,罗马尼亚,斯洛伐克,马其顿都进行了类似的税改。迄今为止全球已经有二十多个国家实施了统一税率的个税改革,应该说这是受了俄罗斯税改的影响。

俄罗斯是一个大国,这次大胆的个税改革取得成功,具有重要的国际影响。也值得大家对此做更深入的研究。对逃税的研究从来都是十分困难的。因为既然是逃税,就必定是隐蔽的,没有任何可供利用的资料或数据。只有美国专门对逃税做过研究。但是各国的国情不同,美国的结论不能搬用到别的国家。本文作者利用家计调查中登记的收入和登记的消费,用二者的差估计逃税的规模。因为登记的收入有隐瞒的部分,而登记的消费比较真实。从而可发现逃税的规模。

这次俄罗斯的个税改革,将税率统一降低到12%,反而增加了税收。这证明原来的税制下有许多高收入的人完全隐瞒了他们的收入,连最低收入的税率都没有交。税改后,他们开始按统一税率纳税,所以税收得以增加。这部分的人愿意按低税率纳税,但是不愿意按累进的所得税率纳税。所以他们从隐瞒改变为申报。这是税改后税收收入得以增加的原因。他们从隐瞒改变到申报,一方面是由于税率的降低,但也由于政府加强了税收征管管理,提高了惩罚力度,使他们逃税的成本提高,而纳税的成本降低,所以改变了行为方式。光有减税没有征管的加强,效果不会这么显著。

研究发现,减税对鼓励生产的效果很小。传统的理论认为高税率会减少工作的积极性,因为积极工作的所得被累进税率证去了,还不如不工作。但是本文的研究发现这一效果并不显著。这说明原来的高税率也没有妨碍他们积极工作,因为他们干脆不申报。这和上述的解释是一致的,即过去高收入的人根本不申报他们的收入。

俄罗斯的经验对我们有很大的借鉴意义,我们都是从计划经济转型为市场经济,过去老百姓都不交个税,个税的征管问题很多,税制很不完善,逃税现象十分普遍。我们做一个简单的计算可以估计逃税问题的规模。我们城市人口的可支配收入人均为13,786元(2007年,下同),农村的人均可支配收入为4140元。总计我国人民的可支配收入约为12万亿元。当年的个税收入为3185亿元,只占居民税后可支配收入的2.6%,占总税收4.6万亿的7.0%。个税只占GDP的1.2%。从各种角度来分析都能得出个税逃税问题的突出。如果没有一个革命性的改革,逃税问题是很难得到解决的。

是累进税制好还是统一税制好?从理论上讲累进税制更合理,但是从现实情况来看,也从俄罗斯的经验来看,累进税制只有理论上的优越性,实际上在我们这样的国家里它并不优于统一税制。累进税制本来是为了纠正贫富差距,但结果是高收入的人干脆不报税,大部分税负都由普通收入的纳税人承担,收入分配更不合理了。累进税制是一种比较先进又比较复杂的税制,只有征管问题基本上得到解决之后才有其优越性。而我国还处于征管问题基本上没有解决的状态。所以俄罗斯的经验特别值得我们研究和参考。

分享 |