谢谢蒋豪，谢谢吕老师，人工智能一般的说法，专业性的发展比较快，专业性的机器人之类的，所谓一般性的人工智能，中文我不清楚，我是看英文的，一般性的人工智能发展比较慢，一般性指的就是跟人一样的思维，有行动、有情感、深度学习、快速的进化。但是这方面也有人预计，十年之内，一般性的所谓强智能的就出来了。像这种智库，无论社科院或者天则所，可能在从社会科学、从伦理、法律这方面早一点研究还是有必要的，现在研究不足，但是好像似是而非的也基本了解一些。
比如说刚才讲到的马斯克跟扎克伯格两个不同的意见，马斯克说有风险的，可能主要就涉及到刚才讲到的机器人到高级阶段，他就可能杀人，低级阶段就像日本机器人杀人已经发生了。扎克伯格说没有风险，实际是错的。因为现在发生的事件已经证明人工智能出现风险，因为他的数据管理，他把数据给了英国的一个科学家，英国科学家能够利用比方5千个或者多少个数据，他能够用这5千人链接的其他的用户，都能不断的找下去，这样的话他用的数据特别大，他甚至拿这套数据来影响美国的选举，而且确实好像这些数据也用在影响定向的发布广告。俄罗斯社交媒体也会这样去做的，定向的精准的发广告。
何光沪：俄罗斯上次选举已经影响了。
宁越：现在的影响是在偶然情况下，选出来的无论他有没有决定性的影响，但是选出来的川普恰恰是代表纯粹的真正的保守主义，因为你看它现在做的很多东西是支持基督教立国的，他是支持原法旨主义，美国宪法怎么写的，你在宪法实践中尽量用这个文本，并且探究当时这些立宪者他到底是什么意思，当时的民众是怎么理解的，从这个角度去挖掘我们的判断，而且川普他的运气好，他提名了大法官戈萨齐之后现在又提名第二个卡瓦诺，无论是戈萨齐还是现在新提名的，都是崇尚原法旨主义的，实际上就决定了如果这个提法通过以后，大法官里面9个人是真正的保守主义思想占上风，影响美国至少30年、35年。但是他不仅仅影响美国，影响的是全球。这种理念也就是说，人工智能即使现在不到最高阶段，但并非永远不会有最高阶段，会不断地发展，人工智能还没到很高级的阶段实际上已经产生影响了，美国的生存方式影响了全球的生存方式，你反过来想，如果中国这样的威权国家人工智能发展得很厉害，而且现在也开始在用，比如说人脸识别，或者是现在你的手机跟我的手机靠得这么近，据说它能够监测出我们这几个人都在这里。还有视频，交通要道上有很多视频，到处是视频，英文叫CCTV。
何光沪：监测器。
宁越：像民主国家或者台湾这样的小地方，他会预先告诉你这里有录像，要提醒你，我们中国是很少见的，基本上没有的。
何光沪：英国告诉你CCTV，看到CCTV就注意一点。
宁越：现在已经发展到什么程度，几个人脸一起过去他能够同时识别，很快。也就是说同样一个技术，它用在民主国家也可能会出错，也许当时希拉里脑子聪明一点也悄悄用这套技术，她就赢了。希拉里当时也用社交媒体，用的大媒体。
何光沪：那是他们自己弄的，不是川普弄的，是支持川普弄的。
宁越：但是川普自己弄也是合法的，川普最重要的顾问就是媒体的那个，叫什么新闻？
何光沪：福克斯。
宁越：福克斯是支持传统的，还有一个是报纸布拉特，德语就是“大胡子”（Breitbart）的意思，是班农的一家报纸，这是正宗的代表支持保守主义。他是支持川普，他当时参加川普又退出了，还说他儿子是叛徒，但现在据说又在支持川普。班农就是用这些社交媒体，为川普竞选立下汗马功劳。
吕兆楠：后来外交部长是不是班农？
何光沪：他退出来了，下来了。
宁越：这也意味着，美国人说川普他是属于民粹主义，不代表什么美国的精英阶层，川普自己就是精英，班农都是精英。现在用的这些人都是华尔街金融家和大商人，包括他想让比尔•盖茨作为最高的经济顾问，第一经济顾问，比尔•盖茨没答应。比尔•盖茨用在别的方面，为人类可能贡献更大。
我这个等于简括地引入一种思考,从哲学方面我们何老师在、思想方面、历史方面有王老师在这儿。
在信息利用上人工智能有这么一个特点，第一块，大数据，是人工智能的一部分。“大”，我们究其定义而言，就是很多乱七八糟的数据不搭界放在一起就会得出一些结论来，正常反计量的，原来的计量就是我要几个因素，一套数据，这是气候，这是性别，这个是教育等等，都工作在哪些地方，有5年的工作经验等等，找到一组齐整的数据，理出自变量和因变量，通过建立计量模型计算出两组变量之间的相关关系。大数据不用计量计算这些相关性。大数据就是把不同的因素堆到一起，通过云计算，那是并行式计算、分布式计算，它计算的量大，得出一些结论。比如说我跟盛老师我们去过成都，有一个商务大数据公司。可以展示某某国有企业，跟其他的某个人有什么关系，他把这个人的数据放入，把国有企业数据也放进来，一算，这个人跟国有企业的各种关联很清楚，他可能关系的密度用不同的因素表示。这样一个圆形一层一层的，这个公司第一层什么人、第二层什么人、第三层什么人都出来了，你这个民营企业家在国有企业是属于第几层，有关联嘛，一看就知道这个人跟国有企业政府有合作或者有勾连，一看就看出来了。实际这种类似的图几年前我在《007》电影里就看到过，就是这样一个圆图，一层一层的。
财新传媒跟北大搞了一个新经济发展的什么指数，他们说是用大数据算的，但实际上他们用的似乎都是计量，所以与大数据似乎没关系，他们找了一些数据就测算，区分哪几个新经济领域，哪个领域对新经济发展有多少贡献，他算的都是计量，但是我刚刚讲到了大数据是反计量的，计量就是相关的关系。
刚刚讲的，从信息利用上人工智能可能首先涉及到大数据的领域，第二块，常规数据的领域，它也能用。人工智能虽然计量可能比人算得快。
第三个是数据信息系统，就是他把数据作为系统来分析，马克斯•韦伯就讲能够理性化，他在应用数据方面进一步理性化，背后就是所谓的学习机制，尤其现在讲高级阶段的人工智能能够深度学习，然后自我进化。除了信息之外，还有和信息有关的技术，高级阶段的人工智能也是可以深度学习，然后自我进化。这里涉及信息角度和技术角度。
机器人跟人工智能害人甚至杀人实际上已经发生，陈老师给我们的文章里有一篇讲的，会优先的用于军事，在中国和全世界基本上用在军事维稳方面，其实用在别的方面大家关注不会太大，但是用在军事维稳方面大家关注的不对称程度不一样，并不是说在其他领域不用，但是我们会发现，尤其在中国这种威权国家，你会发现在我们航母上、在军机上、在战机上、在人脸识别上，到处是精密的、非常高清的摄像头越来越多，据说最初是美国人卖给我们的，在大陆生产的。现在国内自己生产了，最早的高清摄像头是美国人到中国来生产的。
还有行为识别，就是大家手机靠这么紧，据说很快就识别了这几个人在一起开会，甚至他都能听到，这就是识别你在干什么。
再接下去就是涉及到，我跟盛老师都研究经济学，从经济学的角度它会做些什么？有了人工智能，能否导致计划经济，我们以前开过一次会，就是大数据是不是能导致计划经济。
吕兆楠：这是马云讲的嘛。
宁越：对，我们批评马云的一些观点，因为他是商界的领军人物，你不批评他的话，他的一些负面影响的观点会影响很多人。能不能依赖大数据或者人工智能搞好一个经济，而且通过计划经济方式，就是搞计划经济，如果利用大数据或者是人工智能，能不能搞好，搞得比市场经济还牛？
我的结论是，肯定是在市场经济的环境下，才有有关货币和市场价格的大数据或者人工智能大数据，计划经济下的大数据可以加强对人的控制，但是没有货币和市场价格的大数据或者人工智能大数据。计划经济在大数据时代仍然不可计算。
现在各国政府解决经济温饱问题事实上很容易。实际上经济最重要的并不是解决温饱问题，
温饱问题谁都能来解决，只要你不发生战争。最重要的就是所谓的个人主权，每个人都有主权，洛克讲的，人对自己有广义的产权，你的生命权、人身权、产权，加起来就是广义的产权，我自己拥有我自己狭义的财产权，刚刚讲到的生命权、人身权、财产权，那个财产权是狭义的产权。计划经济是把人作为一种工具，你是个螺丝钉，无论王老师你的脑袋多大、多聪明，我就把你当螺丝钉，管你有什么学问我就让你洗碗、让那个人扫地，就是把人作为螺丝钉用的、把人作为工具。计划经济的不可计算性，奥派米塞斯跟哈耶克早就论证充分，可以说是人类当中的先知。20世纪20年代米塞斯与东欧的奥斯卡•兰格展开计划经济懒得论证，后来哈耶克加入到米塞斯的阵营，最后论证的结果，熊彼特说，米塞斯一派输了。
但是熊彼特错了。因为米塞斯和哈耶克把观点都讲明了，也用再论证了。比如说我跟你用理由争论，我都讲明白我的理由，干嘛还要跟你持续争论？先头的理由适用于兰格后来提出的计划经济“可计算性”设想。实际上兰德他们是不能自圆其说的，他们用的是新古典的框架分析，包括用计算机来解决计划经济的可计算问题。其实那时候整个学术界多数以左倾为时尚，认为“左”是解决人类问题的方向，因而认同种种形式的集体主义，但是到了后来90年代初，东欧社会主义国家纷纷崩溃，包括东德加盟到联邦德国，最后也是证明哈耶克是对的。但是米塞斯和哈耶克没有强调计划经济本来就是反人类的，扼杀每一个自由的个体、平等的个体。但是他们的论战是完美的，即使没有提升到基本权利保护的高度，从经济学上就分析得非常好。
其中有一个观点，如果你真正搞计划经济，货币仅是一个记账的符号，不是真正的货币，也没有基于真实货币的价格，计划经济没有市场，他也就没有市场价格，也不能对成本和收益做评估。所以你就不可计算，最后你也反映不出从经济学角度真正的稀缺性，你只能从数量上，比如说你用了多少钢材，用了这次钢材多少、那次钢材多少、还剩下多少、铁矿石可以用来生产这类钢材、那类钢材，但不是从经济学角度。
经济学实际在效率分析上是分档次的，比如技术效率，就是投入、产出，那不代表真正的经济效率。但是经济角度所讲的稀缺性，是用市场价格来衡量的，那个是真正的经济效率来衡量，稀缺性高了，价格就上去，那你就要去组织更多的原料、采挖更多的矿材，或者你发明新的能源。
以前我们说的人工智能，和现在说的有一点不同的是，它也能参与创新，或部分创新，它也能做一些艺术，但是这跟它的发展阶段有关，越到高级的发展阶段它的创新越多，但是根本性的就是这种，它可能比以前通过计算机计算模拟价格上面，比以前做得好，比过去的计划经济派提出以计算机模拟价格会模拟好一点。但是在创新方面，可能因为人工智能是人的创新的产物，我个人觉得，你真正搞计划经济的话，他创新的动力和可能性上应该还不如人吧，比如说颠覆性的创新，比如说要想出数字货币这样的，原来一点都没有的，你要让人工智能去想出来，我觉得概率特别低、或者借用区块链分布式的来解决问题，本来就是与计划经济相对立的，在计划经济下很难想出来。人类很多新的可能性，通过人工智能来给你创新出来，可能还是概率比较小。
还有三个问题，涉及到经济领域，一个是人工智能能否造成失业？人工智能、机器人是否要被征税？比尔盖茨讲过，以后要对机器人征税，实际上他们高估了人工智能的价格，实际上以后人工智能就跟日本人现在已经在用的全息女朋友，全息的女朋友约合15000多人民币。
吕兆楠：什么叫全息？
宁越：全息指激光三维的一个图形跟你说话、跟你表演，实际上是空的，你可以穿过它，好像才15000多人民币，就是以后机器人穷人也是买得起的，至少用贷款可以买吧？并不是说你要做事情只有富人才能买得起机器人，借助机器人的力量更多、更快的创造价值，实际上穷人、富人都可以参与的。在高人工智能低级、高级阶段都是一样的，跟我们现在结论是一样的，现在结论是增进人工智能这种资本品的发展，促进资本自由，对穷人、对富人都是有好处的，并不是说只对富人有好处的。如果你完全傻，你是脑残，你脑残当然本来就是别人养着的，在任何社会都是这样的，你脑子不能指挥自己的手、脑子不能指挥自己的四肢去做事情的话，就得别人养着你，只要你不是脑残，就可以做事情创造财富。如果说人工智能会造成失业，这种结论太简单，因为人工智能时代会创造很多新的行业，很多人会去做一些设计，而且人工智能帮你设计。
结论就是说，你不需要对机器人征税，你就是对人征税就行，我觉得单一税最好，比如说保加利亚就是单一税（flat tax），就是个人所得10%征税，就一个税率，无论你收入多高，何老师收入10万也好，100万也好，就10%，然后是“经营所得税”，他不叫企业所得税，跟你企业没关系，你只要是经营所得，就是10%，这不很简单嘛。这样的话，简化嘛，单一税嘛，也叫“平税”，李稻葵讲是“平税”。
在陈老师提供的材料里讲到，有一个名家讲了一句话，意思是说，人工智能造成就业减少，实际上造成了有购买力的消费者数量不够。我刚才已经讲到就业不是他说的那样，消费购买力不足这个问题也不存在。
哈耶克在《哈耶克文选》这本书里讲到，反对凯恩斯的消费不足论，对于他来说，稍微有一点储蓄是为了投资，就是现在消费和以后消费的差异，我现在消费为了以后能多消费，所以他还是平衡的。凯恩斯的消费不足理论是错误的，包括米塞斯也是反对消费不足论。即使不用他们的理论，至少在购买力方面，不会因为人工智能的高级阶段化而变得购买力不足，这是大致的判断。
我的讲话就到这里，供大家批判。
吕兆楠：你刚刚讲了很多，也都讲的对的。但是我认为你的观点，总的观点，人工智能没有造成风险。
宁越：有啊，维稳领域风险已经有了。
吕兆楠：应该有风险，有什么办法把这个风险挡住或者延长风险？这是主要的。
宁越：这些大家在这里。有一个重要结论就是，人工智能在所谓的强人工智能之前最好能够实现民主转型，否则真的都到地狱里去了。第二，婚姻方面，因为人的透明度越来越高、私密越来越少，可能会冲击婚姻制度，就是要允许个人家庭夫妻之间自己做一些新的灵活契约，就跟《大同书》里讲的三个月、六个月换伴侣就行了，夫妻之间的私下灵活协议都应该很好，据说在美国很正常，把大家惧怕的东西变成合法化就行了，就是去非法化就行了。也不要道德上谴责，因为以后基本上都是透明人了，而且本来人出来就是赤裸裸的，干嘛要把这种关系在道德和法律上搞得这样。
吕兆楠：对机器来说不影响到道德。
宁越：影响到人啊。
[ 宁越 经济学学者。本文为作者2018-7-11在「人工智能与道德风险」云豹沙龙的演讲，标题、图片与说明为中评周刊编辑所加，转载请注明]
