综述
赵鼎新教授首先介绍，他不懂政党理论，而有被要求做这样一个题目，于是花了11天时间，先看书但来不及，然后放下书依靠生活阅历的推理、利于经验主义方法，最终对这一问题进行了自我的总结。他认为古代不能产生政党，那些是派系斗争，一是古代社会和传统社会的派系生存需要依靠偏好，但是君主偏好不稳定，派系政治很难制度化；二是政党存在必须有一个能说得出口的理由，就是意识形态和价值观，传统社会都是由某一种宗教和意识形态主导，中国是儒教，西方是天主教，印度是印度教。同时，他认为政党政治变化的核心是意识形态的变化，第一初始条件；第二强国家和自由强弱区别，政党发展完全不一样；第三政党产生危机，东方产生政党危机、西方也产生政党危机，是不同的危机。
他强调，二战以后存在三大主流意识形态，自由主义、法西斯，就是保守社会主义和共产主义，形成两个阵营，社会主义和自由主义。此后，东西方都出现了政党危机，只是产生的原因不一样，东方政党是意识形态太强的危机，而西方是意识形态太弱的危机。他最后总结，今天的世界，除德国这个曾经法西斯主义国家还是自由主义状态，其他的主要大国都是软性法西斯，而民族主义又是最容易变化的。
评议阶段，章立凡表示其实百多年以来，基本上就是会党政治主导中国的政治，中国大陆还没有真正形成所谓的现代政党政治，基本上是会党政治的延续。吴思认为如果给政党一个定义，以组织的手段竞争，而且有一个说法把大家凝聚起来，这样的主体，不管他打什么招牌，他都是政党。至于是不是现代政党，取决于他所在的博弈环境。那种制度，那种争胜的规则，是现代规则还是古代规则。蔡霞教授则表示，什么是现代政党？它和古代政治派别有什么区别？有区别，中国这个“党”字是概念很混淆的词。简单的讲区别，古代派的前提是国家权力私有，而现代意义上讲的政党政治的前提是国家权力是社会大众的，是人民的。所以国家权力是公权还是私权是现代政党政治和古代政治派别的一个根本区分的前提，否则现代政党政治的逻辑不能产生。因此，从这个角度讲，区分什么是古代政治派别，尽管他叫所谓党，现代的政党政治，尽管有时候不用政党这个词而用其他词，但是他确实是现代政党。所以讲概念的时候不是用字面上的那个词来谈，这是一个前提，现代政党逻辑和古代政治派别的逻辑完全不一样。
