综述
许小年教授首先从方法论角度阐述了课题的研究框架，他介绍《制度体系内的内在一致性—现代化转型的分析框架》，是基于将制度体系看成一个系统，这个系统内部有一些子系统，子系统之间的结构和子系统之间运行相互作用要求内在一致性。如果发生内在不一致，或者子系统不兼容，就像医学上的器官移植一样，把器官移植到另外一个有机体，这个器官可能生存不下去，可能导致另外一个有机体的死亡。
他指出，明确提出系统分析是美国社会学家帕森斯，中国学者金观涛、刘青松运用系统论对中国社会所做的分析，也是很大的贡献。他强调用系统、子系统相互协调、内在一致性方法分析世界各国的现代化转型，通过子系统之间的张力和冲突来研究系统的性质，最重要的内容包括两个方面：一是它的效率，一是它的稳定性。而研究的目的最终是提供一个解释性的框架，既不是揭示某种必然规律，也不是预言未来现代化转型的道路。他把现代社会的制度体系，划分成三个部分：观念子系统、政治子系统、经济子系统。
现代社会的观念子系统，它的核心精神是平等的个人权利与自由；政治子系统是宪政、民主与法治；经济子系统是自由市场经济。只有各子系统相互协调，制度系统才会正常运转。三个轮子的转速需要协调一致，如果这个轮子转的快，这个轮子转的慢，会出现什么问题？这里的摩擦加剧，摩擦加剧以后就会产生热，会在皮带上产生张力，极端的状况就是断裂，我们就叫做失序，失序以后停摆。一个社会的弹性越好，包容性、适应性越好，允许的速度差越大。一个社会的结构越刚性，允许的速度差就越低。
在回顾全球国家现代化过程时，许小年教授将向现代化转型的国家分为两类：一类是以德国、日本为代表的由封建转型为现代社会国家；一类是皇权官僚专制最终演变为斯大林主义的国家。他总结，第一类国家现代化转型子系统之间不协调。子系统之间不协调的关键是民族主义，它并不是对具体的个人权利的认同，而是对抽象的民族利益的追随。第二类国家现代化转型输在了效率上，不是子系统的不兼容、内部产生张力导致下一步制度的变化。
他表示，吸取了苏联的教训，中国进行了经济体制改革。在斯大林主义体系中，部分改变了经济子系统，变成了半市场半国有。于是问题出来了，和政治子系统不兼容，和观念子系统不兼容。这个不兼容性，大家都知道为什么。至于下一步的演化是什么？他说，我也不知道。
参加此次论坛的评议学者石小敏、吴思、吴庆、盛洪及其它专家就课题研究方法、社会转型的历史、国家现代化道路发表了各自的看法。
