2016-03-03 累计浏览次
指数说明：
以北京市的调查为例，首先根据调查对象的职业状况，按照不同职业的平均收入水平按照从低到高的顺序依次进行排序：1、工人/普通勤杂人员/售货员/服务人员，2、党政机关/社会团体/事业单位的普通办公室职员，3、私营企业的普通办公室职员/业务员/办事人员， 4、党政机关/社会团体/事业单位的中层干部，5、私营企业中层管理人员，6、党政机关/社会团体/事业单位的高层干部，7、私营企业高层管理人员，8、私营企业主。
这些调查对象的子女所上的学校，也可以根据获得财政补贴从少到多依次进行排序：1、私立学校，2、公立转制学校，3、一般公立学校，4、区重点学校，5、市（直辖市）重点学校。
用子女就读于重点学校（包括区重点、市重点学校）占每个职业调查对象数量的比例来衡量财政补贴的多少。可以得到如下图形：
北京的教育资源补贴与职业分组
北京教育资源分配的损益指数
|
职业 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
损益指数 |
-0.75 |
-0.25 |
-3/8 |
0 |
0.25 |
0.5 |
0.75 |
0.25 |
损益指数的价值解读
|
数值 |
-1～ -0.6 |
-0.6～-0.2 |
-0.2～0.2 |
0.2～0.6 |
0.6 ～1 |
|
损益指数价值解读 |
极不公正受损 |
不公正受损 |
较公正待遇 |
不公正获益 |
极不公正获益 |
公正指数的价值解读
|
数值 |
0 ≤ J ≥0.2 |
0.2≤ J ≥0.4 |
0.4≤ J ≥0.6 |
0.6≤ J ≥0.8 |
0.8≤ J ≥1 |
|
公正指数价值解读 |
劣 |
差 |
中 |
良 |
好 |
就教育资源的配置来说，其中损益指数为正的职业则在补贴当中是收益者，他们分别是高收入的党政机关中高层干部及私营企业高层管理人员和私营企业主，从价值判断上来说，普通工人一组是极不公正受损，党政机关的普通办事员、私营企业的普通职员是不公正受损，私企的中层管理人员是损益中立，党政机关中、高层干部和私营业主是不公正获益，私营企业的高层管理人员则是极不公正获益。那么通过计算，北京市地区教育资源匹配的不公正指数为：0.33，属于公正指数较差的一组。
利用同样的道理，分别求出其他省会城市的教育公正指数。
具体方法参见天则经济研究所报告《中国省会城市公共治理指数报告（2015）》，
链接：http://www.unirule.org.cn/index.php?c=article&id=3979.
