综述
许建明博士首先介绍了经济学理论中的“剥削”概念，他认为这个概念已经充满了意识形态的污染，而且“在现代标准经济学教材中已经没有剥削理论了，”以至于David Frideman在其著作《日常生活经济学》中就直言剥削问题不值得讨论，为什么不值得讨论它？因为他认为它只是适用于做政治谩骂的议题。
许建明表示，他所做的努力就是在新古典框架里，从生存效用整体性约束出发，证明竞争性均衡时剥削与道义经济都存在，而且，剥削与道义经济存在着共同的逻辑起点。
他认为他的研究表明，当边际生产力足够高，工人或者小农没有生存效用约束时，没有剥削，也没有道义经济。当边际生产力足够高，工人或者小农有生存效用约束时，就呈现剥削形态。当边际生产力不够高，工人或者小农有生存效用约束，且镇压的机会成本高时，就呈现道义经济秩序。当边际生产力不够高，工人或者小农有生存效用约束，且镇压的机会成本低时，道义经济秩序就解体。也就是通过从生存效用整体性原理出发建构一个剥削与道义经济的统一理论，分别将马克思的剥削、斯科特的道义经济与新古典CPR传统的剥削和道义经济，纳入一个统一的理论体系之中，它们在这个新理论体系有各自的位置，呈现出一种理论秩序与联系。
评议阶段蔡继明教授认为，剥削问题的确很重要，我们今天之所以要消灭私有制，一个很重要的原因，是把剥削和私有制联系在一起，这个联系是建立在劳动价值论基础上的我不赞成。我提出广义价值论，得出的结论应该说和新古典的理论是一样的，但是安全竞争条件下，根据比较利益率相等原则进行交换，大家各得其所，也不存在剥削。
莫志宏教授则表示，无论包装了多么严密的外衣，提出概念目的还是要离不开“到底要解决什么问题？”她强调，人类社会到目前为止唯一可以对另一社会主体行为进行规范的就是规则，我们观察到现实社会上某种交易好像偏离了我们心中想的，那应该怎么办呢？绝对不能你编一个标准答案出来说它偏离了，然后呼吁政府这么做，这是思想上懒惰愚蠢的表现，也是荒谬的。
参会的其它学者也发表了各自的看法。
