综述
聂辉华教授从中国过去30年的经济增长所引起的讨论出发，分析了现有的文献对中国经济增长之谜所作的可能的理论解释，他认为现有的文献都仅说明了经济的“高增长”，却不能解释经济增长的另一面，即如矿难事故高发、土地违法、贪污腐败等。他认为增长的好坏可依据制度质量和生产方式两个维度进行区分，由此，聂教授引出了自己的分析解释框架——政企合谋框架。
该框架是由三个博弈主体（由上至下分别为中央政府、地方政府和企业）构成的三层的委托-代理分析框架。聂教授指出，在政治集权和经济分权的背景下，中央政府在地方政府（和企业）之间是信息不对称的，因此可能发生地方政府和企业合谋的情况，即地方政府默许、纵容或者鼓励企业选择坏的生产方式来发展本地经济的行为。接着聂教授又介绍了是什么决定了政企合谋以及政企合谋决定了什么，并以其已有的研究对此模型的应用做了简要说明。
孟昌教授认为在分析政府和企业关系的时候，应考虑所有制的因素。
宋磊教授认为政企合谋分析框架得出的结论对非制造业可以做出很好的解释，但是若要成为一般理论还需要解释制造业的问题。此外，该框架以晋升锦标赛理论及政企都想合谋为前提，这需要进一步分析背后的制度因素。
韩朝华教授认为在中国当前的环境下，企业，特别是民营企业，与政府并不能合谋的平等主体，需要分析合谋成立的条件。此外，他认为中国企业中的“非生产性行为”泛滥主要是政府选择和引导的结果。
杜创博士认为若合谋框架是从契约理论出发，则均衡找到的应是防范再谈判的均衡，而不是合谋的均衡。此外，他认为有些看起来是合谋的行为，可能是企业或政府的一个无奈的选择。
盛洪教授认为在解释中国之谜时也可以从产权制度的变化着手。
