——30个省会城市政府信息依申请公开调查
前言：
为什么要关心政府信息公开（2011年）
茅于轼
天则经济研究所于2011年开始做政府信息公开的调研。这个报告的起因是多年来我对死刑的关心而来。2010年我写了一篇短文‘政府的首要任务是保护百姓的生命’，其中估计了建国以来因政治原因而致死的人数。我在研究中发现一个极不正常的现象，即死刑的对百姓保密。国家有权杀自己的百姓，其理由只能是因为此人对别的百姓会直接造成伤害。近年来我国人民对自身权利的觉醒十分快速。死刑公开的问题扩大成为政府有责任向百姓报告工作的问题。也就是政府信息公开问题。于是有了本课题的设立。
天则经济研究所一贯关心社会的进步，督促政府改进自己的工作。信息公开显然是政府应该首先考虑的诸多事务之一。但是政府信息公开是一个很大，很复杂的任务。本研究只是一个开端，花的时间也很短，经费也有限。目的是想先找找经验。实际上国内早已有不少学者注意到这个问题，而且开始做了许多有价值的工作。我们想不重复他们的工作，我们采用发问卷的直接调查，收集百姓对政府信息公开的感受。这还和天则所所作的政府公共治理评价课题相结合，都用发问卷收集反馈的方法。都是信息的第一手资料。我们选了北京，贵阳，银川三个地方做调查。选这三个地方只是为了方便。因为我们和这三处有一些学术联系。我们一共发了46份问卷，前两地各发了18份，银川发了10份。我们给回答问卷的人支付几百元的报酬。在回答问卷中碰到一个普遍的问题是，回答人不愿意公开自己的身份，害怕自己对政府的评论会招来不利后果。说明人们对政府有恐惧感。依靠恐惧感来维持一个政权显然是不稳定的。当前的办法是用加强维稳来维持政权。从现在对政府的恐惧改变到人民当家作主，会有一个比较长的过程。我们做的政府信息公开课题是这个过程中的一部分。
调查中还发现，百姓对政府信息公开并不很关心。究其原因，并不是对政府的工作很满意，不需要关心。而是关心也没多少用。更何况还可能给自己遭来麻烦。中国要成一个民主法治的社会，而现在百姓对政府信息采取漠不关心的态度，这二种现象并存，说明我们的目标还不容易现实。
我们的问卷包括七个部分：干部信息，公共服务，权利维护，行政决策，财政，社会保障。每个部分包含4到9个问题。每个问题的回答可打分从0到5。0为最差，5为最优。这七个部分中人们对政府的信息公开比较满意的是社会保障，最不满意的是官员的信息公开，特别是财产的公开。其次是财政透明和公民的权利维护。
比较这三个地方的打分，北京和贵阳的评分非常接近。而银川的普遍较高。但是在排序方面三个城市的打分都差不多。比如，三个城市都认为社会保障方面的透明度最高，干部信息透明度最差。但是打分的绝对值银川的都比较高。而北京和贵阳的十分接近。这样的结果给了我们自信。不同的地点对几个方面的信息公开的评价十分接近，说明这个结果是可靠的。因为对同一个社会的独立观察，应该有很接近的结果。
在调查对象方面，北京和贵阳涵盖较广。有知名人士，学者，干部，企业家，学生（家长），工人，农民。银川的集中在学校师生和家长，代表面不够广。而且银川的问卷一共只有10份。北京和贵阳都有18份。所以银川的结果远不如北京和贵阳的可信。
我们的报告中对以下五方面的信息公开做了专题分析：官员财产公开，政府预算公开，死刑信息公开，计划生育公开，国企信息公开。对每一个方面都讨论了有关的国际经验，调查所得的比较，分析公开的困难何在，以及推进信息公开的建议。
遗憾的是我们最初的动机，公开关于死刑的信息，没有什么进展。这方面的信息依然极度封闭，中国一年执行多少死刑，依然是一个谜。过去外媒有过报道，说中国一年执行死刑数超过一万。但此数不足为凭，只能说是道听途说。不过这一年来中国在死刑的执行方面有较大的改进。有鉴于过去执行死刑中，一些发现概率极低的冤案都被曝光（如被害人复活），实际的冤案数可能相当巨大。因此最高法院收回了死刑的审批权，修改了死刑适用的法律条款，减少了死刑的使用范围。有人估计，由于这些改进，中国的死刑数减少将近一半。而且废除死刑的讨论摆上了舆论台面，并且获得比过去多得多的人的赞同。这是很可喜的现象。
