综述
天则的第335次双周由黄季焜老师的在读博士生米建伟博士做报告，请到了马九杰、罗楚亮、张展新、李国祥、徐滇庆等学者进行评议，探讨了中国农村的收入流动性和收入分配的问题。米建伟博士的报告主要包括三个方面。第一，中国农村居民收入流动性的变化；第二，收入流动性如何影响收入差距；第三，收入流动性的影响因素究竟有哪些。
首先，主讲人介绍了论文采用的分析方法。时间跨度十几年的样本被划分为三个阶段。分析使用的是每一个阶段的家庭人均收入的平均值，更接近永久收入的概念。将每一个阶段的农户的收入进行排序，然后按照高低顺序将其分为八个组。收入的临界值是不一样的。随着经济水平的增长，各期收入的临界值会有所提高。
报告中第一看的是样本农户的收入差距的总体变化，得出从第一期到第三期各个组之间的收入转移概率。可以观察到，Q1、Q2和Q3都有较大的可能收入会向上走，紧接着是Q4、Q7、Q8，最差的是Q5、Q6。这说明了最穷的那三组在未来收入向上提升的可能性是比较大的。比较富的人也还行。Q5、Q6这些农村居民中的中间收入阶层，他们向上流动的概率是不容乐观的。然后，报告考察了收入转移概率的动态变化。结果发现，情况最好的是收入最高的组，接着是Q2、Q3，最差的是Q4、Q6这些中间收入阶层，Q5、Q7基本保持不变。论文得出的结论是：过去的二十年中，农村中穷人的收入地位在提升，富人也能够成功保持他们的优势地位；农村中的中产阶级的收入地位在恶化，似乎穷人进入到最富行列中的可能性很小。
第二探讨收入流动性怎样影响收入差距。论文考察了四个中位数。第一个是保留在本组的人的收入中位数，第二是从较低组攀升至本组的人的收入中位数，第三个是从较高组下降至本组的人的收入中位数，第四个是从本组下降到较低组的人的收入中位数。对比这些中位数发现，流进来的人的收入的中位数明显高于流出的人。Q7、Q8这些富人的收入增长的幅度比穷人高出不少。第一组到第六组的增长幅度似乎不如第七和第八组。值得注意的是，低收入组中的保留在各自组的人的收入增长是比较小的，有些甚至为负。也就是说，那些陷入贫困陷阱的农民的收入恶化更加厉害。由此的结论是：总体收入差距中的很大一部分归因于流动群体之间的中位数收入差距，富人的总体收入增长的一个主要原因是收入流动性所致，未摆脱贫困陷阱的穷人收入增长非常有限。
更进一步，研究对收入差距做了分解。首先，选取最富裕的5%与最贫困的10%的收入比例的变化进行分解。分解为四个部分：（P1）因保留在第8组的人的收入上升带来的变化；（P2）因从低收入组上升至第8组的人和从第8组下降到较低收入组的人之间的收入净差额带来的变化；（P3）因一直呆在第1、2组的那部分人的收入变化所带来变化；（P4）因那些从较高收入组下降到第1、2组的那部分人与从第1、2组上升到其他组的那部分人之间的收入净差额所带来的变化。分析后发现：收入流动性对于收入差距的扩大起到了相当重要的作用；从第二期到第三期，收入流动性对于收入差距的贡献在变大。接下来分解了各组收入与总体收入的比率的变化。分解为四个部分：（C1）因那些一直停留在该组的人收入变化所带来的变化；（C2）因那些从较高收入组下降到本收入组的人和那些从本收入组上升到较高收入组的人之间的收入净差额所带来的变化；（C3）因那些从较低收入组上升到本收入组的人和那些从本收入组下降到较低收入组的人之间的收入净差额所带来的变化；（C4）因各组的总体收入在两个阶段之间的变化所带来的变化。分解得到的结果有：收入流动性对于高收入组收入比例的上升起到了相当重要的作用；如果不是新上升到本组的人的收入流动性的拉动，较低收入组的状况会更差；较低收入组中，从高收入组下降到本组的人的收入流动性的拉动作用逐渐消失甚至反转。对于高收入组来讲，收入流动性对于他们收入的增长起到了相当重要的拉动作用；对于低收入组来讲，由于从较高收入组"不幸"落入本组的人的拉动作用，使得他们与高收入组之间的差距不至于更大。也就是说，收入流动性既有拉大收入差距的方面，也有缩小收入差距的方面。
第三，论文用模型探讨了影响收入的因素。由样本所得的估计结果是：初始的收入位次对于今天的收入位次没有太大影响，中国农村存在比较大的收入流动性。上一期的收入位次是不利的。就是说，上期收入位次提高，本期收入位次提高的概率会下降。技术效率是有利的。农业比较优势是不利的，即非农比较优势是有利的。依赖人口比例是不利的。小学文化程度没有显著影响。中学以上文化程度有一定的有利影响。税费存在不利影响。租出土地对农户收入地位的上升有有利影响。租入土地使农户收入倾向于保留在原来的位置。党员也有利于农户收入地位的提升。干部身份使农户更倾向于停留在原来的收入位置上。
在报告尾声，米建伟博士介绍了论文最后的结论。第一，如果考虑收入流动性的因素，贫富差距扩大的问题并没有收入差距统计数据指标所体现的那么严重。收入差距的扩大在很大程度上反映了实现收入向上流动的那部分人的新增收入。第二，农村中陷入贫困陷阱中的那部分人的绝对生活水平在下降；中等收入群体的收入流动性在变差。政策的含义有以下这些。改善社会各阶层实现收入向上流动的机会应该成为农村发展政策的中心。这包括帮助农民提高他们的生产率水平和在非农活动中的比较优势、增加他们的人力资本、便利他们参与土地市场交易、进一步降低他们的杂费负担。农村劳动力市场的发展也应该得到足够的重视，因为这会降低家庭抚养人口的负面效应。另外，政策效应应该有利于所有人，尤其是更贫困的农民。
