综述
李伟东老师首先分类了当今中国社会存在的思潮，而后分析了时局，并展望了中国未来的发展趋势。
他解释了中国的"左中右"翼分类法与世界分类方式的不同，并依照此种方式，将中国现存的思潮分为十类。极左思潮以乌有之乡为代表，主张回到文革。标准左派赞同斯大林主义，以社科院马列主义研究院为代表。中左派支持张木生提出的新民主主义思想。中左之二主张民主主义和国家主义结合。中间化的思潮提倡建立公民社会。中右之一是以炎黄春秋等为代表的党内民主派，中右之二是以秋风为代表的儒家宪政派。另存的两个极右派，一个主张宪政民主，但要求革命性过渡，另外一个主张革命以回到民国时期制度。
时局方面，李伟东老师指出，官方观点是中国崛起、西方衰落，但是此种观念信奉者不多。民间则更多的认为，国内形势已经十分紧张，甚至达到1989年的程度。经济权贵化、资本化的同时，新兴通讯手段使得民智大开。社会的种种乱象都说明中国正面临2000年未有的大变局。
李老师觉得，10种现存的思潮将在未来继续碰撞，他预测了4种趋势，即官方主动改革、被左翼势力绑架、从新民主主义向右转进入宪政社会以及基本不变化。
王占阳老师认为，细分为10种思潮不容易把握，最好能够先画大框架，仔细说明"左中右"各是什么，再细分。他还指出，现在所谓的"左中右"不太标准，有些派别中有一些共同的东西，比如普世价值等等。
王老师很赞同李伟东老师对于时局的分析，而在未来预期方面，他认为最好是主动变革，但是也不一定变革回到新民主主义。他在分析国内国际状况时特别指出，应该看到中国与国际的矛盾不是人民而是制度与国际的矛盾。
另外，王老师认为，不必担心中国产生法西斯主义，因为目前中国的领导团队和社会状况都不具备这样的条件。
蔡霞老师认为用"左中右"不能清晰地给国内思潮分类，而应该用进步还是倒退来分。她认为倒退和进步都可以分两类，对于一些为维护现有利益格局而支持倒退思想的人，应该给予打击。而进步类的思想在考虑时应该依据现有的国情。
蔡霞老师特别提到官民互相边缘化的问题，认为这可能造成未来社会的撕裂。她还指出，未来社会动荡的出现应该与社会经济而非民间思潮的发展相关。对于纳粹主义会不会出现的问题，她提醒，至少这种情绪是可以被鼓动和利用的。她提到现存的新权威主义制度还有一定可取之处，变局来临的时间可能被推迟。
孙龙老师主要谈了3点。首先，他指出李老师谈到的十种思潮都还是在一个初级的发展阶段，没有提出具体的应对方案。其次，他提到了有趣的一个现象，即偏左思想家多为海归派，而国内学者多承担启蒙任务。另外，孙老师提到有一点值得关注：左派思想与行动结合可能性大于右派。
石秀印老师认为，现存的中国国内各种思潮还比较混乱，只能大致归类，他期待能够有一个具体一致的民意表达。
他将中国社会分为四个阶层：工人农民、主要由知识分子组成的中产阶级、官员以及老板。他认为，工农更追求稳定安逸，中产阶级寻求自由表达，官员分为两类，有的希望维护既得利益，也有人思考中国未来的走向，资本家也分为维护现有制度和追求新制度两类。而主要推动改革的是后三类人，中产阶级是中坚力量。
石老师指出，以往的各类革命警示我们要注意运动后可能产生的不可控的社会混乱，所以现在中国的许多制度都在实验阶段。
盛洪老师认为应该先宪政，后民主。在立宪前在如此多的思想中产生一种主流思潮可能是不合理的，应该在立宪以后仍然允许思想的交流和左右摇摆。
他认为任何思想都不可能凭空产生，而是对传统的继承。现存的各种思潮从学术角度上来说参差不齐，还应该更多地读书，继承优秀的传统。
另外，盛洪老师指出，宪政改革不一定是宏大叙事，也可以是对于依法原则的一种承认。
刘鹏老师认为李老师应该在思潮分类，时局评估和未来趋势的预测中加入两个变量：民族和宗教。这两个变量曾经被我们长期忽略，但它们其实在社会变动中起到巨大的作用。
田力老师觉得李老师的发言中对中国"团派"提到的比较少，对中国以后的政治走向以及中国与世界的关系也谈得比较少，可以适当增加这方面的评论。
