综述
周林军老师的演讲围绕"科斯理论在中国经济制度中的体现"展开，主要研究了中国经济制度以及中国政府与市场的关系。
与西方国家"大市场"和"小政府"的特征形成鲜明对照的是，当今中国的经济制度凸显了一种"大政府"与"大市场"并存特征，就是强势的政府和相对竞争比较充分的市场。所以，中国现行经济制度是在"政府治理"和"市场自理"双轮驱动下运行。
科斯在《企业的性质》中的理论视角，已经从某种特定"制度之下"的均衡延展到了不同"制度之间"的均衡。他将市场价格机制和企业管理机制视为制度选择集中的两种安排。彼此之间可以替代或补充。
中国现行的经济制度在日益成长的市场力量与依然强势的威权力量之间的激烈博弈过程中逐步演化。周老师认为，如果把威权经济体制和自由经济体制视为经济史中性质截然不同的两个"既成结构"。那么中国现行的经济制度是介乎这两个"既成结构"之间的一个新的"生成结构"，既混杂着传统体制的遗传基因，又有现行的西方经济体制里面的新生细胞。
科斯的企业理论试图证明，威权管理机制在企业内部的应用，亦印证了"市场无所不在和市场无所不能"逻辑的简单。周老师指出，关键并不在于威权的强势，而在于强势的威权是否位于其适用范围。
周老师表示，对中国经济制度成就的可以解释就是总收益大于总成本，既有较好的结果收益，也有相当的过程损失，高速增长下存在着许多非自愿性财富转移和成本强制。中国现行经济制度还存在以下缺陷：第一，依然沿袭着"资源统筹优先"的传统路径；第二，强势的资源统筹与缺失的成本统筹；第三，成本统筹缺失，高速增长下社会财富配置在区域、人群，城乡之间的失衡。鉴于中国经济制度中"政府干预"和"市场调节"并存的状况在短时期内无法改变，以及考虑到市场具有自我调整的功能，那么中国现行经济制度改善的关键自然也必须侧重于政府治理功能的改善方面，包括：特别关注政府治理功能的改善；资源统筹与成本统筹并重；努力提高治理效率；改革资源配置的方式，减少腐败滋生；行政手段优化与经济手段强化。
史世伟老师赞成周老师对科斯理论的理解。他指出，中国在三十年取得经济和社会进步的主要原因在于市场，当市场规律发生作用的时候，交易成本可能不是零，但是比较低，这样看不见的手对市场加以引导，资源就得到了很好的配置。在我国，既要相信市场的自发调节力量和竞争的发现程序，也需要国家通过局部建构建立游戏规则，完善市场体系。
刘海波老师指出，周老师说的中国出现的"生成结构"有些模糊，还需要具体解释哪些传统体制是留下来的，哪些新生细胞是引进来的。他同意周老师的一点是不要教条地思考问题，按照一种理论强硬地推出某种体制之下一定会有什么样的结果。
秋风老师认为，在中国的语境里面去讨论公权与私权的时候，需要特别注意理论的背景、法律的背景，如果把私人所有的概念引入草原地区，那带来的就是毁灭。所以，在讨论抽象的私人产权概念的时候，确实需要考虑到更多的因素。
盛洪老师认为三十年的奇迹是个动态过程，应该用三十年的制度变迁的变动来解释。换句话说，我们要讲计划政府干预的成分还是市场的成分应该用一阶导数。他觉得这个导数是个负数，就是每年的政府干预都在减少。值得大家注意的是，我国的信息传播不是公正自由的，它是被限制住了。此外，在谈市场和政府的时候，还不能完全平等地去看，因为市场、个人产权是宪政层次的原则，而政府干预是在承认这个前提下的特定处理。
赵农老师指出，其实县域之间的竞争就是那种所谓新的主流的国家运营模式。需要警惕的是这种营运模式的盈利性被高估所带来的问题。
张曙光老师认为，需要把威权政府的概念再加以界定。值得注意的是，威权政府具有社会成本，而这个成本又由百姓承担，会抵消一部分我们取得的经济成就。他还强调，我们现在明白了发展是硬道理，但没有明白平等也是硬道理，是不对的。
有没有一种可能，侵犯了少数人的利益，使得大多数人的利益得到体现？茅于轼老师认为这是可能实现的，不过这就要给保护产权打上一个问号了。
