综述
任剑涛教授从四个方面分析了2008年金融危机后，阴谋论在中国流行的原因。他首先讨论了危机中的"阴谋论"——从金融阴谋论向国家阴谋论的扩展。其中包括中国人对金融危机认知的西方渊源，对索罗斯、金融集团与美国政府、西方国家等肇事者的扩展性追踪；金融阴谋向政治阴谋的演变，即从金融阴谋到经济阴谋、再到政治阴谋的三级跳；历史记忆与现实印证的双重强化带来的国家阴谋论的流行。
随后，任剑涛教授分析了阴谋论的流行机理：一，国家权力机构的责任转嫁性诱导；二，专业人士对社会心理的投其所好；三，信息匮乏状态下社会公众的误信。他还从三个方面阐释了阴谋论的建构机制。第一，转向制度背后：从乏味的制度分析转向趣味横生的轶事描述。第二，搭建阴谋架构：探幽索隐、政经现实与戏说历史的混杂机制。第三，引进流行文化：激发阴暗心理、浅白表述方式与出版炒作结合。
最后，任剑涛教授讨论了我们应该如何在国家危机状态中应对竞争性国际关系。他指出，竞争性国际关系中的阴谋与阳谋的关系是阳谋不力、"阴谋"出场；中国的国家危机是国际关系的国家认知和社会心理的普遍脆弱，以及政治经济能力的相对低下；要想塑造国家的阳光心态，需要努力实现民族精神的健康化、政经制度的法治化和社会心态的正常化。
秋风指出，阴谋论在人类本能上的依据是对陌生人的恐惧，即哈耶克所说的"部落心智"。在金融市场的复杂性超出一般人理解范围的情况下，人们会用阴谋论来解释金融家的行为。另外，现代社会是大众社会，大众决定舆论的主流，这也是阴谋论盛行的重要原因。
景跃进从政治学角度进行了评议。他指出中国越来越自信了，也越来越重视软权力，同时，改革的逻辑和党国体制的逻辑不符，而体制的逻辑则制约了改革的逻辑。
李晓宁认为，看到别人的言论要去其糟粕、取其精华，不需要太过苛求，但学者应该少做文学性的描述。另外，现在的战争是控制性的战争。打仗时，虽然军事手段还能用，但政治家们已经开始启用金融手段了。李晓宁称之为多领域政治学，即政治的多领域控制。他指出，影响巨大的事件都有深层次的原因，简单的解释是不可取的。要想从容不迫地处理这些阴谋，我们需要更多的知识、交往和更平和的心态。
