综述
在天则所的第 290 次会议上， 钟伟 教授作了关于新巴塞尔协议和全面风险管理的报告。报告分为七个部分的内容。
首先，他介绍了巴塞尔协议发展的历程，巴塞尔委员会 88 年时推出老文本， 94 年前后在中国的银行业陆续开始实施， 96 年时引入了市场风险， 98 年把操作风险进行了定义和量化， 01 年作了多次定量影响的分析调查，最终在 04 年的 7 月新巴塞尔协议定稿。 88 年的文本界定了风险资产，风险资产 = ∑ 风险资产类型 ×权重。 此外，它还界定了合格资本的概念：核心资本；附属资本；资本扣除。 04 年的文本当中合格的资本的概念被拓宽，增设了第三级资本，用来抵御市场风险。 88 年文本还界定了资本充足率要求。但是， 88 年的文本也有一些缺陷，第一，在本质上它不是一个激励相容的框架，第二，较之美国的 CAMELS 标准更松弛，第三，它和亚洲金融危机有一定的相关性，第四，它不是全面的风险管理框架。
接着，他介绍了全面风险管理概念的引入。 88 年后， X 风险矩阵被提出，在这个矩阵中，横坐标指的是银行的业务类型，纵坐标是指风险类型，某一个矩阵的元素可以清晰地显示出某一种银行业务和特定风险的相关性，这个 X 矩阵可以让银行经营管理人员清楚地了解某一种业务处于风险高低状态。跨国银行对全面风险管理也有一些诉求，商业银行最重视的三大工作是信用风险；经济资本和信息系统。
然后他给出了全面风险管理的基本定义。从跨国银行的角度看，风险管理经历了 5 个阶段：负债风险管理；资产风险管理；资产负债管理；资本充足率管理；全面风险管理。而 全面风险管理是一种以先进的风险管理理念为指导，以全球的风险管理体系、全面的风险管理范围、全程的风险管理过程、全新的风险管理方法、全员的风险管理文化、全部的风险管理概念为核心的崭新风险管理模式，已成为国际化商业银行谋求持续发展和竞争优势的最重要方式。
他还讲了风险管理缺失会造成的问题。首先会有市场风险的牺牲品，如长期资产管理公司，其次也会有操作风险的牺牲品，巴林银行就是个很好的例子，最后声望风险方面也会产生相应的问题。
而后，他简单介绍了 95 年以来巴塞尔做的尝试，表现在六个方面：一， 持续八年的咨询，征求意见和定量影响测量，取得了国际银行的认同；二，新协议是一个激励相容的、开放的框架；三，以三大支柱取代了原来的资本充足率单一支柱；四，资本充足率支柱得以囊括三大风险；五，以内部模型法取代了先行信用风险外部标准法；六，强调了监管资本配置，资本被视做抵御风险的最后屏障。 并且他还对巴塞尔作了评价。新巴塞尔有三大支柱：一，最低资本要求，二，监督检讨程序，三，市场制约，而且还介绍三个风险的定义：市场风险；价格风险和流动性风险。
然后他还分别介绍了市场风险，信用风险和操作风险的概念并且介绍了三大风险的定价， 传统方法会有专家法，评等法和 Z 柱法。而新近发展的一些比较好的模型有 KMV 公司的 creditor monitor model ， capital matrix 模型等。 新巴塞尔给了三种方法：标准法，内部模型的基础法和内部模型的高级法，钟伟教授对这三种方法作了详细的介绍，还点评了这几种方法各自的优缺点。
接着他讲了一下操作风险的定价，从大摩的定义出发，他主要谈了三点：人员，系统和程序，这三大风险是操作风险的主要构成部分。他还讲了对于操作风险的多种处理办法。操作风险的风险暴露就是三点：人的能力问题；系统设置问题；业务流是否准确。操作风险可以分为自上而下和自下而上两类，影响各不相同。计算操作风险的三种办法分别是基本指针法；标准和内部模型法，他对这三种方法以及 高级法中的两个修正（行业特征因子的修正和风险特征因子的修正）作了非常详细的介绍。
最后， 钟 教授对巴塞尔协议作了一个总体评价。一，目前资本充足率＝合格的资本 / 信用风险资产＋（市场风险定价＋操作风险定价）× 12.5 ；二，内部模型法是趋势，个性化的资本充足率将使巴塞尔委员会自我否定。三，在一个相对比较长的周期，银行能否存续下来，才是最重要的。四，从本质上来讲，商业银行，保险公司和年金公司都是集中处理风险的，并且自身独立承担风险的同一类金融机构，所以保监会和银监会可以合并，因为他们管的东西是一样的，资产管理公司或者开放式基金管理公司 应该放在银监会管来更加合适。
