有漏洞的贸易保护主义

主讲人简介:

2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995
论坛实录

[第292期]

有漏洞的贸易保护主义

时 间: 2005-08-05

地 点: 天则经济研究所会议厅

主讲人: 甘思德(Scott Kennedy)

主持人: 张曙光

评议人: 薛荣久 唐宜红 韩朝华 吴家煌

版权所有: 天则经济研究所,转载须注明出处。

综述

在天则所的第 292 次双周学术讨论会上,甘思德( Scott Kennedy )教授作了题为有漏洞的贸易保护主义的报告,从一个政治学家的视角,分析了中国的国际贸易政策。

首先,甘思德教授通过中国自 97 年到今年 3 月发动的 35 起反倾销案子的判定结果进行分析,发现虽然商务部作为裁决者,却不总是让中方赢,而总是让外方胜出。这个结果颇为奇怪,中国政府采取反倾销手段是要保护国内产业,促进其发展,而结果却不完全是那样。中国改革开放 25 年来,对外贸易越来越开放,关于其原因,以前的研究有四种说法:第一种说法,领导改革派促进开放主义政策;第二种说法,中国的领导不是纯粹的开放主义者,而是现实主义者,为避免其他国家的报复,中国的领导偶尔让应诉方赢,让他们觉得中国是一个开放的国家;第三种说法,中国的官员用科学的方法客观地判断案件是否有倾销,然后按照事实裁定案子;第四种说法,中国的领导和政府部门的官员都吸收了国际贸易的开放主义价值观,要实行这种思想。

甘教授认为这四种说法都无法解释这一现象,他认为领导很忙,因而无法对每个案件都作决定,更不可能决定一一决定哪些案件要判外方赢,哪些不判。另外,中国的政府官员是在一个大的政治环境中的,所以很多其他因素可能会影响他们定案,他们也不是完全独立的。而且由于反倾销制度是保护主义价值观的延伸,所以也不是因为中国吸收了开放主义的价值观而有这个结果。他认为是因为外方与其中国客户经常形成一种联盟,反对保护主义,当联盟强的时候,就有了上述的结果。

接着,他对倾销给出了定义,只要以低于本国价格出口产品,都属于倾销。在这些反倾销的案子中,相关的利害关系方有三个:申请方,即国内生产这些产品的企业;应诉方,即向中国出口的企业;下游企业,即采购和使用这些产品的国内产业。如果要申请由政府解决倾销问题,申请方要证明三件事:第一,倾销发生了;第二,国内产业遭受实质的损害;第三,倾销和这种损害存在因果关系。虽然近 100 年来,世界反倾销制度的证明标准越来越低,但是中国的反倾销制度完全符合反倾销协议,手续的透明度也很高,但是却总是带有保护主义色彩。关于影响外方和中国客户的联盟强弱的因素,他认为主要有两方面:第一,产品的重要性;第二,下游企业和应诉方的经济实力和政治地位。

而后,他着重分析了两个案例,以此反映案子背后的各个集团利益。第一个是不锈钢冷扎薄板的案子,此案是 95 年立案的,日本、韩国的钢铁公司为应诉方,在 02 年份有终裁,最终结果是有倾销,有损害,倾销和损害有因果关系,实行从 17% 到 58% 的反倾销关税,而在作此决定之前,日韩的公司已经得到消息,进行谈判,最后达成一个价格承诺。在这个案子中,由于上游企业的发言挺大,尽管申请方有不错的经济实力、政治实力,他们还是妥协了。

第二个是关于赖氨酸的案子,这是 01 年 6 月针对美国韩国和印度尼西亚立案的, 02 年 9 月 31 日初裁驳回案件,说有倾销但没有损害,即应诉方获胜。为何应诉方会赢?一是国内饲料产业参与此案并通过其他途径提出意见,如果提高了关税,他们的利益就会受到损害。二是农业部的参与,它代表的是农民,如果饲料价格上涨,农民就吃亏,因此农业部就很直接地提出它的意见。此外,该案例虽然提到了美、韩和印尼,但是却没有提到世界上最大的化学用品生产商,德国的巴斯夫公司也是有原因的,因为巴斯夫在中国作了大量的投资,中国政府考虑到这方面的利益,因此没有对该公司提起诉讼。

综合以上两个案子,甘思德先生提出了他对中国国际贸易政策的理解:第一,非官方利益会影响中国的贸易争端,而且影响中国贸易争端的外来因素越来越多,真正促使中国越来越开放的是国内的一些利益。

然后甘教授总结了他的研究的主要才成果:由于环球生产网的重要性,在看反倾销案子的结果时,首先要了解这个生产网,并且对各方利益进行分析。他认为如果应诉方输,申请方赢,可能是由于西方保护主义的势力很小,但是如果申请方输,可能是因为开放派的势力很小。另外大部分研究认为跨国联盟主要存在于发达国家,但是甘教授认为发展中国家也会有这样的联盟。

最后他提出了一个奇怪的变异,通过对比各国申请方的成功率以及平均反倾销关税,可以看到各国的反倾销法规和手续尽管有细微的区别,但基本上是一致的,大家有相同的制度,为什么有不同的结果呢? 甘 教授认为这是有待研究的。

点击:

网友评论