综述
3月22日，北京天则经济研究所召开了213次"双周学术讨论会"，刘华杰博士做了"科学知识社会学（SSK）"的主题发言。以下是发言的主要内容：
科学知识社会学从产生到现在已经有将近30年的历史了。与其他相关学科相比，国内引进这一学科要晚了20年。虽然在90年代国内有过一些零星的介绍，但整体上还属于空白。从新世纪开始，这一学科开始被大规模的引进。下面主要是对这一学科做一个概括性介绍，同时提出几个问题。
一、科学知识社会学(SSK)发展概述
（一）、SSK的思想渊源。
SSK的思想可以追溯到19世纪，当时德国的图宾根学派有一个"教会编史学"，认为应该把正统的思想与非正统的思想都给予中肯的对待。SSK的倡导者认为这对他们有启发。第二个渊源是旧知识社会学。知识社会学属于欧洲哲学跟社会学相结合的产物，但它在19世纪20、30年代发展起来以后就停滞不前了。第三个渊源是1962年科学哲学家Kuhn写的《科学革命的结构》。第四个渊源是Wittgenstein后期的哲学。最后一个渊源是对传统科学哲学的反对。传统的科学哲学主要是逻辑经验主义和批判理性主义。SSK认为这些正统的科学哲学对科学的描述都给了人错误的印象，是过分理想化的描述，是有问题的。
（二）、SSK的发展脉络：在欧洲起源及在美国传播。
SSK的发展起源于英国。创始人物是爱丁堡学派的Barnes和Bloor，目前其在世界上影响最大的是巴斯学派的首领人物Coollins。这三个人的名字首字母可合写为"BBC"。还有一个代表人物是Mulkay，他跟后现代主义也有一定关系。
SSK在英国起源以后，马上影响到法国。法国最重要的代表人物是Latour。他受到SSK的启发，70年代到美国做了一项调查工作，主要任务就是把科学家当作动物一样进行观察，观察结果写了一本名为《实验室生活》的经典著作，这本书奠定了巴黎学派的基础。
SSK真正成气候是在它传播到美国以后。SSK在美国能成为正统，有几个主要的代表性学者：一是西海岸的领军人物UCSD的Shapin，他是从英国来到美国的；二是美国中部UTUC的Pickering，他写了一本非常名著，叫《建构夸克》；第三是美国东部Cornell的Pinch。
（三）、SSK的产生背景
SSK作为一门学科兴起的一个总体背景是，20世纪的科学由小变大，成为一种"大科学"。当科学的影响力渗透到社会生活各个方面时，就会带来许多负面影响。这为以反对科学权威为主要特征的SSK提供了一个发展契机。
二、SSK的学科地位及其与传统学派的关系
SSK是包含在科学社会学中的一门新兴学科。科学社会学中包含了两大部分。一部分是传统的科学社会学，也叫美国默顿学派科学社会学派，它在70、80年代处于正统地位。但目前SSK已取而代之，取得了统治地位，尤其在90年代这种现象非常明显。最近7、8年贝尔纳奖（社会学界最重要的大奖）几乎全都给了SSK。
简单的讲，SSK与默顿学派双方是一种相互轻蔑的关系。前者认为后者的科学社会学完全是为科学家服务的，属于一种科学家的社会学，而不是关于科学知识本身的社会学，因而错过了所有有趣的和重要的方面。而后者则批评前者的做法是很危险的，至少是"发疯"的，并且可能是"邪恶"的，因为它摧毁了最牢固的人类知识大厦，从而会导致一种反科学。
三、SSK的认识论特征
SSK在认识论上具有相对主义的倾向，因为它把科学与宗教、迷信、巫术等其他的文化都看成一种信念系统，认为它们都差不多，没有哪个正确之分。
SSK的相对主义有一定新意，这体现在它主要反对的是绝对主义，即反对绝对的划界。如果这样来理解，SSK的相对主义除了具有认识论意义以外，还有超出认识论的一些人文、政治和道德方面的意义，也就是说它意味着平权，认为科学与其他文化都处在同一个平面上，而不是说科学高高在上，科学对一切事物都有绝对的解释权威。SSK特别强调，它反对的只是科学至上的极端主义观点，而非科学知识和科学结论本身。
四、SSK的方法论特征。
SSK在方法论上具有很浓的经验论的色彩。实际上社会学研究主要就是经验研究，所以从这个意义上说，经验主义是SSK的题中应有之义。SSK考察科学不是从规范出发，而是看科学界实际在做什么、在怎么做，科学家的行为是怎么样的。它关心的就是这种实际中的科学。
五、几个问题和启示
（一）、SSK经过30年的发展，它的观点到底有多激进？
尽管SSK自己声称很激进，但从目前科学界对它的反应来看，SSK的观点已经得到了广泛的认可。SSK关于科学本性、科学与社会关系等方面的观点，已经被西方主流思想教育课本和权威部门制订的科学家行为规范吸收进去。换句话说，科学界已经把它很好的内化为自己的一部分了，它在科学界内部并没有引起什么冲突性的反应。但是，为什么SSK自己在说话的时候，却遭到了科学家的激烈批判？这是值得思考的一个问题。
（二）、SSK在经过近30年的奋斗以后，是否达到自己的目标了？
从实际情况看，SSK已经达到了自己的目标，而且现在SSK几乎没有新的逻辑空间了，其各种观点的逻辑可能性已经穷尽。如果要再发展的话，可能就需要寻找一些新的突破口了。
（三）、SSK作为西方文化的产物，对中国有什么启示？
1、中国的科学现在已经有了很大的发展，科学的世界观已经成为了国内的主流文化，"科教兴国"也是我国的一个基本国策。在这种情况下，SSK对我们今天如何理性的看待科学是有很大的作用的，它有助于我们认识科学的本性是什么。SSK在看待科学时采取了一个外在的、中立的、客观的视角，以一种平常心来看一种世俗化的科学。同时它揭示了科学在神圣表面背后具有的非理性的一面，甚至认为科学中没有一件东西达到了逻辑上完全正确的程度。这对于国内正确认识科学、正确对待科学与其他学科甚至伪科学的关系，都具有重要的启发意义。
2、对SSK案例研究的借鉴。SSK虽然有大量的哲学观点，但那些都是为了其自身生存做论证的，它真正做的工作是案例研究。案例研究具有深化对事情的认识、超越理论的持久性及把各学科进行综合等作用，需要我们认真借鉴
（李成刚）
